Modèle de tenue de registre de délibération

by admin

Le 5 mai 1977, le procureur général Griffin Bell a écrit les chefs de tous les ministères et organismes fédéraux, exprimant son inquiétude quant au volume des litiges en matière de FOIA. Il a annoncé quatre critères que le ministère envisagerait en consultant les organismes et en déterminant s`il fallait défendre les refus d`Agence devant les tribunaux. Le troisième critère, à savoir «s`il existe une perspective suffisante de préjudice réel pour des intérêts publics ou privés légitimes si l`accès aux dossiers demandés devait être accordé», visait principalement l`utilisation inutile de l`exemption 5. (Soulignement ajouté.) Au cours des deux années qui ont vu la création de ce critère de «préjudice», le Comité de la liberté d`information du ministère de la justice a souvent envisagé son application à divers dossiers dans les agences. Dans la plupart des cas, le problème fondamental consiste à décider si la revendication de risque pour le processus décisionnel si le document est publié est grave, ou si ce risque est éloigné ou imaginaire. D`autre part, une grande expression de politique contre un privilège de délibération a été récemment énoncée par le Congrès dans le gouvernement dans la loi Sunshine: «il est par les présentes déclaré que la politique des États-Unis que le public a droit à la plus complète possible l`information sur les processus décisionnels du gouvernement fédéral. (Section 2 du pub. L. 94-409, 13 septembre 1976, 5 U.S.C. § 552b note.) Bien entendu, la Loi sur le soleil prévoit des réunions ouvertes d`organismes multimembres et ne contrôle pas l`accès aux dossiers des agences. 5.

QUEL EST L`ÉTAT DE LA DÉCISION? Avant que les décisions finales ne soient prises, la divulgation des délibérations peut entraîner des pressions ou un harcèlement des conseillers ou des décisionnistes. Mais même les décisions qui sont techniquement fermées peuvent être rouvertes, ou peuvent impliquer des facteurs semblables à ceux dans une série continue de décisions. 11. Y A-T-IL UN «BILAN» INHABITUEL POUR LE GENRE PARTICULIER DE PRISE DE DÉCISION? Il pourrait être très fructueux (ou très infructueux) de suggérer que la modification de la protection des délibérations menant à de telles décisions impliquerait (ou non) un grand risque de préjudice. Si les décisions prises dans un certain programme ont eu un succès frappant, les changements dans le processus d`atteinte de ces décisions peuvent impliquer un risque de préjudice; Si les décisions ont été uniformément mauvaises, les changements dans le processus de fabrication semblent impliquer peu de risques. Malheureusement, seule une fraction mineure des dossiers délibératifs dans les dossiers fédéraux tombe aux extrémités du spectre, où le risque d`un effet de refroidissement de la libération est soit évident ou à distance. En règle générale, il n`existe pas de règle ou de test simple pour mesurer le préjudice probable aux processus décisionnels d`une organisation à partir de la publication de dossiers délibératifs. La question du préjudice est une affaire de jugement exécutif. Un jugement de «pas de risque substantiel» pour les processus décisionnels de l`organisme élimine la justification ordinaire de l`invocation du privilège délibéré de l`exemption 5.

Mais le jugement opposé qu`il y a un tel risque n`est pas nécessairement concluant pour retenir le document. Une Agence est libre de conclure qu`il existe un intérêt public à la divulgation qui se substitue au risque de nuire aux processus impliqués. La délibération signifie un examen réfléchi de diverses opinions sur une question. La principale raison politique en faveur du privilège délibératif est d`éviter de refroidir et de fausser la discussion franche nécessaire pour une prise de décision optimale à l`intérieur des organismes gouvernementaux.